Comparación de la predictibilidad obtenida entre tres biómetros para el cálculo de la lente intraocular

Autores/as

  • Lusina Canegallo Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina
  • Marcos Schunk Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina
  • Paula Maldacena Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina
  • Federico Bordon Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina
  • Adrián Letroye Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina
  • Javier Maldacena Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.70313/2718.7446.v18.n1.405

Palabras clave:

cataratas, cirugía de cataratas, biómetros, lentes intraoculares, refracción, Lenstar, Pentacam, Argos

Resumen

Objetivo. Comparar el grado de predictibilidad refractiva obtenida entre tres biómetros oculares.

Materiales y métodos. Estudio retrospectivo, unicéntrico, comparativo de una serie de casos de ojos medidos con tres biómetros diferentes (Lenstar LS900, Pentacam y Argos), entre octubre y diciembre del 2024. Se realizó el cálculo de la lente intraocular Alcon SA60AT mediante cuatro fórmulas, Haigis, SRK/T, Hoffer Q y Barret Universal II, tomando como referencia Haigis. Se evaluó el nivel de predictibilidad, comparando los valores preoperatorios obtenidos con cada biómetro y la diferencia con equivalente esférico (EE) postoperatorio obtenido. Para evaluar la correlación entre las mediciones se realizó un test de regresión lineal de Pearson. Las diferencias entre las mediciones de cada biómetro se realizaron mediante el análisis de la varianza (ANOVA).

Resultados. Se incluyeron 63 ojos. El valor medio de las lentes a implantar fue de 21.52 ±1.69 D (18.5 a 25.0). Al comparar el valor preoperatorio calculado menos el EE obtenido, para el Lenstar LS900 fue de -0,005 ±0,58 (-2,2 a 1,6), para el Pentacam fue de -0,15 ±0,62 (-2,6 a 1,2) y para el Argos fue de -0,04 ±0,56 (-2,5 a 1,2). El Pentacam fue el único que mostró una diferencia estadísticamente significativa.

Conclusión. En la muestra evaluada, no se encontraron diferencias en el valor predictivo para el Lenstar LS900 y el Argos, pero con el Pentacam el EE obtenido fue estadísticamente inferior al valor preoperatorio calculado.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Lusina Canegallo, Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina

    Centro de Ojos Paraná. Paraná, Entre Ríos, Argentina

  • Paula Maldacena, Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina

    Centro de Ojos Paraná. Paraná, Entre Ríos, Argentina

  • Federico Bordon, Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina

    Centro de Ojos Paraná. Paraná, Entre Ríos, Argentina

  • Adrián Letroye, Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina

    Centro de Ojos Paraná. Paraná, Entre Ríos, Argentina

  • Javier Maldacena, Centro de Ojos Paraná; Entre Ríos, Argentina

    Director del Centro de Ojos Paraná. Ciudad de Paraná, Entre Ríos, Argentina

Referencias

Hashemi H, Fayaz F, Hashemi A, Khabazkhoob M. Global prevalence of cataract surgery. Curr Opin Ophthalmol. 2025; 36(1): 10-17. doi:10.1097/ICU.0000000000001092

Gatinel D, Debellemanière G, Saad A, Rampat R. Theoretical relationship among effective lens position, predicted refraction, and corneal and intraocular lens power in a pseudophakic eye model. Transl Vis Sci Technol. 2022; 11(9): 5. doi:10.1167/tvst.11.9.5

Schröder S, Leydolt C, Menapace R, Eppig T, Langenbucher A. Determination of personalized IOL-constants for the haigis formula under consideration of measurement precision. PLoS One. 2016; 11(7): e0158988. doi:10.1371/journal.pone.0158988

Khoramnia R, Auffarth G, Łabuz G, Pettit G, Suryakumar R. Refractive outcomes after cataract surgery. Diagnostics (Basel). 2022; 12(2): 243. doi:10.3390/diagnostics12020243

Turnbull AMJ, Hill WE, Barrett GD. Accuracy of intraocular lens power calculation methods when targeting low myopia in monovision. J Cataract Refract Surg. 2020; 46(6): 862-866. doi:10.1097/j.jcrs.0000000000000187

Schallhorn SC, Hettinger KA, Pelouskova M et al. Effect of residual astigmatism on uncorrected visual acuity and patient satisfaction in pseudophakic patients. J Cataract Refract Surg. 2021; 47(8): 991-998. doi:10.1097/j.jcrs.0000000000000560

Kane JX, Chang DF. Intraocular lens power formulas, biometry, and intraoperative aberrometry: a review. Ophthalmology. 2021; 128(11): e94-e114. doi:10.1016/j.ophtha.2020.08.010

Stopyra W, Langenbucher A, Grzybowski A. intraocular lens power calculation formulas: a systematic review. Ophthalmol Ther. 2023; 12(6): 2881-2902. doi:10.1007/s40123-023-00799-6

Buckhurst PJ, Wolffsohn JS, Shah S, Naroo SA, Davies LN, Berrow EJ. A new optical low coherence reflectometry device for ocular biometry in cataract patients. Br J Ophthalmol. 2009; 93(7): 949-953. doi:10.1136/bjo.2008.156554

Ruiz-Mesa R, Abengózar-Vela A, Ruiz-Santos M. Comparison of a new Scheimpflug imaging combined with partial coherence interferometry biometer and a low-coherence reflectometry biometer. J Cataract Refract Surg. 2017; 43(11): 1406-1412. doi:10.1016/j.jcrs.2017.08.016

Whang WJ, Yoo YS, Kang MJ, Joo CK. Predictive accuracy of partial coherence interferometry and swept-source optical coherence tomography for intraocular lens power calculation. Sci Rep. 2018; 8(1): 13732. doi:10.1038/s41598-018-32246-z

Buonsanti D, Raimundo M, Findl O. Online intraocular lens calculation. Curr Opin Ophthalmol. 2024; 35(1): 11-16. doi:10.1097/ICU.0000000000001014

Stopyra W, Voytsekhivskyy O, Grzybowski A. Prediction of seven artificial intelligence-based intraocular lens power calculation formulas in medium-long caucasian eyes. Life (Basel). 2025; 15(1): 45. doi:10.3390/life15010045

Blehm C, Hall B. Comparing predictive accuracy of a swept source optical coherence tomography biometer and an optical low coherence reflectometry biometer. Clin Ophthalmol. 2023; 17: 2125-2131. doi:10.2147/OPTH.S421504

Gjerdrum B, Gundersen KG, Nilsen C, Gundersen M, Jensen P. refractive predictability and biometry agreement of a combined swept source optical coherence and reflectometry biometer compared to an optical low coherence reflectometry biometer and an SS-OCT biometer. Clin Ophthalmol. 2023; 17: 1439-1452. doi:10.2147/OPTH.S408685

Arruda HA, Pereira JM, Neves A, Vieira MJ, Martins J, Sousa JC. Lenstar LS 900 versus Pentacam-AXL: analysis of refractive outcomes and predicted refraction. Sci Rep. 2021; 11(1): 1449. doi:10.1038/s41598-021-81146-2

Multack S, Plummer N, Marneris A, Hall B. A Retrospective trial comparing prediction accuracy of three biometers in short, medium, and long eyes. Clin Ophthalmol. 2025; 19: 577-583. doi:10.2147/OPTH.S487889

Descargas

Publicado

2025-03-28

Número

Sección

Artículos Originales

Cómo citar

[1]
2025. Comparación de la predictibilidad obtenida entre tres biómetros para el cálculo de la lente intraocular. Oftalmología Clínica y Experimental. 18, 1 (Mar. 2025), e43-e51. DOI:https://doi.org/10.70313/2718.7446.v18.n1.405.

Artículos similares

1-10 de 284

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.