Estado clínico de pacientes con diagnóstico de queratocono en un hospital de alta complejidad del conurbano bonaerense

Autores/as

  • Cecilia Marini Servicio de Oftalmología, Hospital El Cruce, Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina
  • Mercedes Leguia Servicio de Oftalmología, Hospital El Cruce, Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina
  • Francisco Filizzola Servicio de Oftalmología, Hospital El Cruce, Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina
  • Kevin Wignall Servicio de Oftalmología, Hospital El Cruce, Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina
  • Paula Albina Servicio de Oftalmología, Hospital El Cruce, Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina
  • Nicolás Iannuzzo Servicio de Oftalmología, Hospital El Cruce, Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina
  • Ramiro Azpelicueta Servicio de Oftalmología, Hospital El Cruce, Florencio Varela, Buenos Aires, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.70313/2718.7446.v15.n04.191

Palabras clave:

queratocono, epidemiología, crosslinking, anillos-segmentos intraestromales

Resumen

Objetivo: Evaluar la situación clínica de pacientes con diagnóstico de queratocono en un hospital de alta complejidad del conurbano bonaerense y sus principales indicaciones terapéuticas al momento de la consulta.

Materiales y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo a través de los datos registrados en las historias clínicas de todos los pacientes con diagnóstico de queratocono evaluados durante el período comprendido entre enero de 2019-febrero de 2020.

Resultados: Se incluyeron 71 pacientes, equivalente a un total de 142 ojos. La mediana de edad fue de 29 años. El 14% (7-51) de los pacientes presentaba ceguera legal. El 30% (21/71) había recibido un trasplante al menos en un ojo. Excluidos los ojos trasplantados (n22), el 33% de los ojos presentaba un grado 1-2; el 30%, grado 3 y el 37%, grado 4 de Amsler. Tolerancia a las lentes de contacto: 45/120 (37%) con agudeza visual igual o mayor a 20/50, el 53%. Presencia de leucomas/hydrops: 14/120 (12%). Los patrones topográficos más frecuentes fueron nipple y croissant con un 30% y 21% respectivamente. El 37% presentaba paquimetrías menores a 400 micras. Entre los que no habían sido trasplantados, el 26% de los ojos (31/120) tenía indicación de trasplante corneal; 12% (14/120) de crosslinking, y en 40/120 ojos se podrían haber colocado anillos intraestromales corneales.

Conclusión: La mayoría de los pacientes evaluados eran menores de 30 años y se presentaron con grados avanzados de queratocono (G3-G4). El 26% tenía indicación de trasplante corneal. A pesar de ello, un porcentaje importante de pacientes podría haberse beneficiado mediante crosslinking para enlentecer la progresión y/o anillos intraestromales para mejorar su agudeza visual, lo cual disminuiría la necesidad de trasplantes con sus implicancias.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Rabinowitz YS. Keratoconus. Surv Ophthalmol 1998; 42: 297-319.

Krachmer JH, Feder RS, Belin MW. Keratoconus and related noninflammatory corneal thinning disorders. Surv Ophthalmol 1984; 28: 293-322.

Santodomingo-Rubido J, Carracedo G, Suzaki A et al. Keratoconus: an updated review. Cont Lens Anterior Eye 2022; 45: 101559.

Kennedy RH, Bourne WM, Dyer JA. A 48-year clinical and epidemiologic study of keratoconus. Am J Ophthalmol 1986; 101: 267-273.

Gokhale NS. Epidemiology of keratoconus. Indian J Ophthalmol 2013; 61: 382-383.

Davidson AE, Hayes S, Hardcastle AJ, Tuft SJ. The pathogenesis of keratoconus. Eye (Lond) 2014; 28: 189-195.

Millodot M, Ortenberg I, Lahav-Yacouel K, Behrman S. Effect of ageing on keratoconic corneas. J Optom 2016; 9: 72-77.

Saad S, Saad R, Jouve L et al. Corneal crosslinking in keratoconus management. J Fr Ophtalmol 2020; 43: 1078-1095.

Gomes JAP, Tan D, Group of Panelists for the Global Delphi Panel of Keratoconus and Ectatic Diseases et al. Global consensus on keratoconus and ectatic diseases. Cornea 2015; 34: 359-369.

Andreanos KD, Hashemi K, Petrelli M et al. Keratoconus treatment algorithm. Ophthalmol Ther 2017; 6: 245-262.

Albertazzi R, Blanco T. Génesis del queratocono, el “neuromisterio” mejor guardado: una visión neuroquímica y neurodegenerativa. Oftalmol Clin Exp 2020; 13: 173-188.

Hashemi H, Heydarian S, Hooshmand E et al. The prevalence and risk factors for keratoconus: a systematic review and meta-analysis. Cornea 2020; 39: 263-270.

Ortiz-Toquero S, Rodriguez G, Martin R. Clinical guidelines for the management of keratoconus patients with gas permeable contact lenses based on expert consensus and available evidence. Curr Opin Ophthalmol 2021; 32(Suppl 2): S1-S11.

Lucas SEM, Burdon KP. Genetic and environmental risk factors for keratoconus. Annu Rev Vis Sci 2020; 6: 25-46.

Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Riboflavin/ultraviolet-a-induced collagen crosslinking for the treatment of keratoconus. Am J Ophthalmol 2003; 135: 620-627.

Greenstein SA, Hersh PS. Corneal crosslinking for progressive keratoconus and corneal ectasia: summary of US multicenter and subgroup clinical trials. Transl Vis Sci Technol 2021; 10: 13.

Hwang S, Chung TY, Han J et al. Corneal transplantation for keratoconus in South Korea. Sci Rep 2021; 11: 12580.

Kasbekar SA, Jones MNA, Ocular Tissue Advisory Group (audit study 15) et al. Corneal transplant surgery for keratoconus and the effect of surgeon experience on deep anterior lamellar keratoplasty outcomes. Am J Ophthalmol 2014; 158: 1239-1246.

Descargas

Publicado

2022-12-27

Número

Sección

Artículos Originales

Cómo citar

[1]
2022. Estado clínico de pacientes con diagnóstico de queratocono en un hospital de alta complejidad del conurbano bonaerense. Oftalmología Clínica y Experimental. 15, 4 (Dec. 2022). DOI:https://doi.org/10.70313/2718.7446.v15.n04.191.

Artículos similares

1-10 de 46

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.

Artículos más leídos del mismo autor/a