Visión de conductores de trenes
revisión sistemática sobre requerimientos en los últimos 25 años
DOI:
https://doi.org/10.70313/2718.7446.v18.n2.418Palabras clave:
funciones visuales, requerimientos visuales, trenes, conductores de trenes, oftalmología laboral, prevención de accidentes, visión de colores, agudeza visual, campo visualResumen
Objetivo: Realizar una revisión sistemática para evaluar la evidencia científica disponible sobre cómo se evalúa el sistema visual de los operadores ferroviarios y si han existido cambios en los últimos 25 años, tanto en la Argentina como a nivel internacional.
Materiales y métodos: Se siguieron las recomendaciones de la guía PRISMA para realizar la revisión sistemática. La búsqueda se realizó en febrero de 2025 e incluyó publicaciones desde el año 2000 en adelante en inglés o español. Se utilizaron diferentes combinaciones de palabras clave para identificar estudios que evaluaran los siguientes aspectos visuales en conductores ferroviarios: (1) agudeza visual, (2) campo visual y (3) visión cromática. También se compararon los requisitos establecidos por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) de Argentina con los estándares internacionales. Los datos se analizaron mediante estadística descriptiva.
Resultados: De un total de 27 estudios identificados, 12 cumplieron con los criterios de inclusión. Se observó una escasa cantidad de publicaciones con alto nivel de evidencia y ningún trabajo basado en consenso de expertos. No se identificaron cambios significativos en los métodos de evaluación visual en los últimos 25 años. Tampoco existe un criterio internacional unificado sobre los requerimientos visuales mínimos, aunque se destaca la importancia de la visión cromática binocular.
Conclusión: Pese a la relevancia de la visión cromática en esta profesión no se evidencian actualizaciones sustanciales en las evaluaciones visuales. Las nuevas tecnologías y condiciones de trabajo actuales justifican revisar y actualizar los estándares visuales para operadores ferroviarios.
Descargas
Referencias
1. Land MF. Vision, eye movements, and natural behavior. Vis Neurosci 2009; 26(1): 51-62. doi:10.1017/S0952523808080899.
2. Purves D. Understanding visual perception. J Cogn Neurosci 2025; 37(4): 791-801. doi:10.1162/jocn_a_02292.
3. Taylor SJ. The vision of railway officials. Br Med J 1898; 1(1943): 815-816. doi:10.1136/bmj.1.1943.815-a.
4. Casolin A, Katalinic PL, Yuen GS, Dain SJ. The RailCorp Lantern test. Occup Med (Lond) 2011; 61(3): 171-177. doi:10.1093/occmed/kqr009.
5. Dain SJ, Casolin A, Long J, Hilmi MR. Color vision and the railways: part 1. The railway LED lantern test. Optom Vis Sci 2015; 92(2): 138-146. doi:10.1097/OPX.0000000000000460.
6. Skrickij V, Šabanovič E, Shi D, Ricci S, Rizzetto L, Bureika G. Visual measurement system for wheel-rail lateral position evaluation. Sensors (Basel) 2021; 21(4): 1297. doi:10.3390/s21041297.
7. Aine E. Minimum visual requirements in different occupations in Finland. Acta Ophthalmol Suppl 1984; 161: 104-110. doi:10.1111/j.1755-3768.1984.tb06790.x.
8. Iao WC, Zhang W, Wang X, Wu Y, Lin D, Lin H. Deep learning algorithms for screening and diagnosis of systemic diseases based on ophthalmic manifestations: a systematic review. Diagnostics (Basel) 2023; 13(5): 900. doi:10.3390/diagnostics13050900.
9. Li H, Cao J, Grzybowski A, Jin K, Lou L, Ye J. diagnosing systemic disorders with AI algorithms based on ocular images. Healthcare (Basel) 2023; 11(12): 1739. doi:10.3390/healthcare11121739.
10. Haddaway NR, Page MJ, Pritchard CC, McGuinness LA. PRISMA2020: an R package and Shiny app for producing PRISMA 2020-compliant flow diagrams, with interactivity for optimised digital transparency and Open Synthesis. Campbell Syst Rev 2022; 18(2): e1230. doi:10.1002/cl2.1230.
11. Hovis JK, Oliphant D. A lantern color vision test for the rail industry. Am J Ind Med 2000; 38(6): 681-696. doi:10.1002/1097-0274(200012)38:6<681::aid-ajim8>3.0.co;2-4.
12. Hovis JK, Ramaswamy S. The effect of test distance on the CN lantern results. Vis Neurosci 2006; 23(3-4): 675-679. doi:10.1017/S0952523806233212.
13. Casolin A, Katalinic PL, Yuen GS, Dain SJ. The RailCorp Lantern test. Occup Med (Lond) 2011; 61(3): 171-177. doi:10.1093/occmed/kqr009.
14. Dain SJ, Casolin A, Long J. Color vision and the railways: part 2. Comparison of the CN Lantern used on the Canadian Railways and Railway LED lantern tests. Optom Vis Sci 2015; 92(2): 147-151. doi:10.1097/OPX.0000000000000461.
15. Dain SJ, Casolin A, Long J. Color vision and the railways: part 3. Comparison of FaLant, OPTEC 900, and Railway LED Lantern tests. Optom Vis Sci 2015; 92(2): 152-156. doi:10.1097/OPX.0000000000000462.
16. Almustanyir A, Hovis JK. The CN Lantern test and different viewing distances. Optom Vis Sci 2020; 97(5): 340-345. doi:10.1097/OPX.0000000000001509.
17. Almustanyir A, Hovis JK. Predicting the CN Lantern test for railways with clinical color-vision tests. Optom Vis Sci 2020; 97(5): 332-339. doi:10.1097/OPX.0000000000001510.
18. Jenkins DP, Baker LM, Harvey C. A practical approach to glare assessment for train cabs. Appl Ergon 2015;47:170-180. doi:10.1016/j.apergo.2014.09.010.
19. Marini MC, Liviero B, Torres RM et al. Epidemiology of dry eye disease in Argentina. Discov Public Health 2024; 21: art. 59. doi:10.1186/s12982-024-00185-y.
20. Puell MC, Benítez-del-Castillo JM, Martínez-de-la-Casa J et al. Contrast sensitivity and disability glare in patients with dry eye. Acta Ophthalmol Scand 2006; 84(4): 527-531. doi:10.1111/j.1600-0420.2006.00671.x.
21. Wolffsohn JS, Lingham G, Downie LE et al. TFOS Lifestyle: Impact of the digital environment on the ocular surface. Ocul Surf 2023; 28: 213-252. doi:10.1016/j.jtos.2023.04.004.
22. Hamedani M, Dulley B, Murdoch I. Glaucoma and glare. Eye (Lond) 2021; 35(6): 1741-1747. doi:10.1038/s41433-020-01164-8.
23. van Bree MC, van Verre HP, Devreese MT, Larminier F, van den Berg TJ. Straylight values after refractive surgery: screening for ocular fitness in demanding professions. Ophthalmology 2011; 118(5): 945-953. doi:10.1016/j.ophtha.2010.09.014.
24. Cho JY, Won YK, Park J et al. Visual outcomes and optical quality of accommodative, multifocal, extended depth-of-focus, and monofocal intraocular lenses in presbyopia-correcting cataract surgery: a systematic review and Bayesian network meta-analysis. JAMA Ophthalmol 2022; 140(11): 1045-1053. doi:10.1001/jamaophthalmol.2022.3667.
25. Li BW, Huang H, Huang MS et al. Changes in visual performance after implantation of different intraocular lenses. Int J Ophthalmol 2024; 17(7): 1273-1282. doi:10.18240/ijo.2024.07.12
26. Verstappen VJ, Pikaar EN, Zon RG. Assessing the impact of driver advisory systems on train driver workload, attention allocation and safety performance. Appl Ergon 2022; 100: 103645. doi:10.1016/j.apergo.2021.103645.
27. Dong W, Fang W, Qiu H, Bao H. Impact of situation awareness variations on multimodal physiological responses in high-speed train driving. Brain Sci 2024; 14(11): 1156. doi:10.3390/brainsci14111156.
28. Hovis JK. When yellow lights look red: tinted sunglasses on the railroads. Optom Vis Sci 2011; 88(2): 327-333. doi:10.1097/OPX.0b013e31820847f1.
29. Kaur K, Gurnani B. Revisiting color vision standards and testing methods in various occupational groups. Indian J Ophthalmol 2022; 70(1): 329-331. doi:10.4103/ijo.IJO_1222_21.
30. Fanlo Zarazaga A, Gutiérrez Vásquez J, Pueyo Royo V. Revisión de los principales test clínicos para evaluar la visión del color. Arch Soc Esp Oftalmol 2019; 94(1): 25-32. doi:10.1016/j.oftal.2018.08.006.
31. Hocking B. The Inquiry into the Waterfall train crash: implications for medical examinations of safety-critical workers. Med J Aust 2006; 184(3): 126-128. doi:10.5694/j.1326-5377.2006.tb00151.x.
32. Awaad AE, El-Bestar S, El-Gilany AH, Al-Wehedy A, El-Hadidy SS. Presenteeism and associated factors among railway train drivers. F1000Res 2022; 11: 470. doi:10.12688/f1000research.111999.2.
33. Nylén P, Favero F, Glimne S, Teär Fahnehjelm K, Eklund J. Vision, light and aging: a literature overview on older-age workers. Work 2014; 47(3): 399-412. doi:10.3233/WOR-141832.
34. Patel H, Congdon N, Strauss G, Lansingh C. A need for standardization in visual acuity measurement. Arq Bras Oftalmol 2017; 80(5): 332-337. doi:10.5935/0004-2749.20170082.
35. Clover J. Slit-lamp biomicroscopy. Cornea 2018; 37 Suppl 1: S5-S6. doi:10.1097/ICO.0000000000001641.
36. Angmo D, Ramesh P, Mahalingam K et al. Comparative evaluation of rebound and perkins tonometers in pediatric glaucoma with varied corneal characteristics. J Glaucoma 2021; 30(4): 312-316. doi:10.1097/IJG.0000000000001765.
37. Stein JD, Khawaja AP, Weizer JS. Glaucoma in adults-screening, diagnosis, and management: a review. JAMA 2021; 325(2): 164-174. doi:10.1001/jama.2020.21899.
38. Emmert R, Thompson M, Smith D et al. Prevalence of diabetic retinopathy and dilated fundus examinations by metropolitan status from 2017-2021: an assessment of the behavioral risk factor surveillance system. Ophthalmic Epidemiol. Published online December 18, 2024. doi:10.1080/09286586.2024.2434247.
39. Sanborn GE, Wroblewski JJ. Evaluation of a combination digital retinal camera with spectral-domain optical coherence tomography (SD-OCT) that might be used for the screening of diabetic retinopathy with telemedicine: a pilot study. J Diabetes Complications 2018; 32(11): 1046-1050. doi:10.1016/j.jdiacomp.2018.08.010.
40. Oliveira S, Guimarães P, Campos EJ et al. Retinal OCT-derived texture features as potential biomarkers for early diagnosis and progression of diabetic retinopathy. Invest Ophthalmol Vis Sci 2025; 66(1): 7. doi:10.1167/iovs.66.1.7.
41. Ramachandran R, Joiner DB, Patel V et al. Comparison between the recommendations of glaucoma specialists and OCT report specialists for further ophthalmic evaluation in a community-based screening study. Ophthalmol Glaucoma 2022; 5(6): 602-613. doi:10.1016/j.ogla.2022.06.001.
42. Mendes J, Ribeiro FJ. Cataract surgery and intraocular lens implantation in aviation pilots. J Cataract Refract Surg Published online December 10, 2024. doi:10.1097/j.jcrs.0000000000001594.
43. McKendrick AM, Turpin A. Understanding and identifying visual field progression. Clin Exp Optom 2024; 107(2): 122-129. doi:10.1080/08164622.2024.2316002.
44. Kang J, De Arrigunaga S, Freeman SE et al. Comparison of perimetric outcomes from a tablet perimeter, smart visual function analyzer, and Humphrey Field Analyzer. Ophthalmol Glaucoma 2023; 6(5): 509-520. doi:10.1016/j.ogla.2023.03.001.
45. Phu J, Wang H, Kalloniatis M. Comparing a head-mounted virtual reality perimeter and the Humphrey Field Analyzer for visual field testing in healthy and glaucoma patients. Ophthalmic Physiol Opt 2024; 44(1): 83-95. doi:10.1111/opo.13229.
46. Liu F, Zhao J, Han T et al. Screening for stereopsis using an eye-tracking glasses-free display in adults: a pilot study. Front Med (Lausanne) 2022; 8: 814908. doi:10.3389/fmed.2021.814908.
47. Posselt BN, Winterbottom M. Are new vision standards and tests needed for military aircrew using 3D stereo helmet-mounted displays? BMJ Mil Health 2021; 167(6): 442-445. doi:10.1136/bmjmilitary-2020-001493.
48. Sterkin A, Levy Y, Pokroy R et al. Vision improvement in pilots with presbyopia following perceptual learning. Vision Res 2018; 152: 61-73. doi:10.1016/j.visres.2017.09.003.
49. Zhang X, Chen G, Xu F, Zhou K, Zhuang G. Health-related quality of life and associated factors of frontline railway workers: a cross-sectional survey in the Ankang area, Shaanxi province, China. Int J Environ Res Public Health 2016; 13(12): 1192. doi:10.3390/ijerph13121192.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Consejo Argentino de Oftalmología
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Con esta licencia no se permite un uso comercial de la obra original, ni la generación de obras derivadas. Las licencias Creative Commons permiten a los autores compartir y liberar sus obras en forma legal y segura.
Cómo citar
