Oftalmología basada en la evidencia: la nueva pirámide de la evidencia “6S”

Joaquín Fernández

doi:10.70313/2718.7446.v17.n02.318

Autores/as

Joaquín Fernández Hospital Vithas Almería, QVision

DOI:

https://doi.org/10.70313/2718.7446.v17.n02.318

Palabras clave:

medicina basada en la evidencia, jerarquía de la evidencia, pirámide de la evidencia, gestión de riesgo médico, inteligencia artificial

Resumen

El conocimiento científico evoluciona rápidamente, lo que exige que los médicos se mantengan actualizados sobre nuevos métodos diagnósticos y terapéuticos, y consideren factores como el costo y la accesibilidad para mejorar la calidad de los servicios médicos y la atención al paciente. Elegir información confiable de manera eficiente es un gran desafío para los médicos. Comprender los diseños de estudio de investigación es crucial. Con la pirámide 6S se simplifica este proceso al ayudar a seleccionar rápidamente el material más informativo. Sin embargo, la generación de conocimiento en niveles superiores de la pirámide depende de una construcción previa en niveles más bajos. Algunos temas pueden tener evidencia disponible solo en niveles inferiores debido a su novedad, lo que requiere de gestión de riesgos en la toma de decisiones. La inteligencia artificial promete ayudar en esa toma de decisiones médicas, posiblemente permitiendo hacerlas más rápido y en forma precisa, independientemente de la experiencia del profesional. En resumen, dominar las herramientas de la medicina basada en la evidencia es esencial para tomar decisiones informadas y ejercer una práctica médica efectiva.

Citas

Guyatt GH, Sackett DL, Sinclair JC et al. Users’ guides to the medical literature IX: a method for grading health care recommendations. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 1995; 274: 1800-1804.

Greenhalgh T. How to read a paper: getting your bearings (deciding what the paper is about). BMJ 1997; 315: 243-246.

Vandenbroucke JP. Observational research and evidence-based medicine: what should we teach young physicians? J Clin Epidemiol 1998; 51: 467-472.

Berlin JA, Golub RM. Meta-analysis as evidence: building a better pyramid. JAMA 2014; 312: 603-605.

Dechartres A, Altman DG, Trinquart L et al. Association between analytic strategy and estimates of treatment outcomes in meta-analyses. JAMA 2014; 312: 623-630.

Murad MH, Asi N, Alsawas M, Alahdab F. New evidence pyramid. Evid Based Med 2016; 21: 125-127.

Murad MH, Montori VM, Ioannidis JP et al. How to read a systematic review and meta-analysis and apply the results to patient care: users’ guides to the medical literature. JAMA 2014; 312: 171-179.

Haynes, RB. Of studies, summaries, synopses, and systems: the “4S” evolution of services for finding current best evidence. Evid Based Ment Health 2001; 4: 37-39.

Haynes RB. Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the “5S” evolution of information services for evidence-based health care decisions. ACP J Club 2006; 145: A8.

DiCenso A, Bayley L, Haynes RB. ACP Journal Club. Editorial: Accessing preappraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model. Ann Intern Med 2009; 151: JC3-2, JC3-3.

Windish D. Searching for the right evidence: how to answer your clinical questions using the 6S hierarchy. Evid Based Med 2013; 18: 93-97.

Field MJ, Lohr KN, eds. Clinical practice guidelines: directions for a new program. Washington, DC: National Academy Press, 1990.

Fitzmaurice DA, Hobbs FD, Murray ET et al. Oral anticoagulation management in primary care with the use of computerized decision support and near-patient testing: a randomized, controlled trial. Arch Intern Med 2000; 160: 2343-2348.

Gerard MN, Trick WE, Das K et al. Use of clinical decision support to increase influenza vaccination: multi-year evolution of the system. J Am Med Inform Assoc 2008; 15: 776-779.