O tipo de papel afeta o desempenho de leitura? Estudo de concordância utilizando papel de cana-de-açúcar

Autores

  • Rodrigo M. Torres ROMAT Creator Center, Colonia Avellaneda (Entre Ríos), Argentina
  • Gustavo J. Galperín Hospital Lagleyze, Buenos Aires, Argentina
  • Juan S. Rivero Oftalmo Medicina Ocular, Córdoba, Argentina
  • Pablo Daponte Centro Integral de Salud Visual Dr. Daponte, Buenos Aires, Argentina
  • Daniel Sabella Instituto Oftalmológico Mar del Plata, Mar del Plata, Buenos Aires, Argentina
  • María J. Botta Consultorios Botta Ruiz, Buenos Aires, Argentina
  • Nicolás Garcés Clínica Santa Lucía, San Juan, Argentina
  • Roberto Albertazzi Centro de Ojos Quilmes, Quilmes, Buenos Aires, Argentina
  • Virginia Zanutigh Centro de Ojos Quilmes, Quilmes, Buenos Aires, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.70313/2718.7446.v17.n02.326

Palavras-chave:

papel de cana-de-açúcar, visão de perto, leitura, tempo de leitura, taxa de piscar

Resumo

Objetivo: Avaliar o grau de concordância quanto ao desempenho de leitura com papel branco padrão e papel produzido a partir de cana-de-açúcar.

Métodos: Foi desenvolvido um estudo transversal para comparar quatro versões da cartilha de leitura Byromat-CAO, definidas como PBlack, PNatBlack, PBlue e PNatBlue, de acordo com o tipo de papel (Nat: papel Ledesma, Argentina) e a cor da tinta (preto “Preto” ou azul: “Azul”). A população avaliada foi de oftalmologistas participantes de uma conferência (novembro de 2023). Foram avaliados a acuidade visual para perto (AV), o tempo total de leitura e o número de piscadas. Foi realizado teste de regressão linear de Pearson e o nível de concordância foi analisado pelo teste de Bland-Altman (p<0,05 = estatisticamente significativo).

Resultados: Participaram 104 oftalmologistas com idade média de 39,1 ± 12,4 anos. Não foram encontradas diferenças estatísticas para AV (p: 0,72), obtendo-se correlação positiva (R2:0,83; p: 0,02), com bom nível de concordância na análise de Bland-Altman. Em relação ao tempo total de leitura, na comparação entre grupos independentes, foi observado menor tempo para PNatBlack vs PBlack (p: 0,03) e para PNatBlue vs PBlue (p: 0,04). A frequência de piscadas foi estatisticamente menor (p<0,001) para PNatBlue e PNatBlack.

Conclusões: A acuidade visual para perto foi equivalente entre as quatro variantes, mas o tempo de leitura e a frequência de piscar foram menores com o papel Nat, o que resultou em vantagens para a leitura.

Referências

Foreman J, Salim AT, Praveen A et al. Association between digital smart device use and myopia: a systematic review and meta-analysis. Lancet Digit Health 2021; 3: e806-e818.

Yang Z, Wang X, Zhang S et al. Pediatric Myopia Progression During the COVID-19 Pandemic Home Quarantine and the Risk Factors: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Public Health 2022; 10: 835449.

Biswas S, El Kareh A, Qureshi M et al. The influence of the environment and lifestyle on myopia. J Physiol Anthropol 2024; 43: 7.

Mehra D, Galor A. Digital Screen Use and Dry Eye: A Review. Asia Pac J Ophthalmol (Phila) 2020; 9: 491-497.

Al-Mohtaseb Z, Schachter S, Shen Lee B et al. The Relationship Between Dry Eye Disease and Digital Screen Use. Clin Ophthalmol 2021; 15: 3811-3820.

Lin YJ, Yen JY, Lin PC et al. Circadian typologies and insomnia in individuals with internet gaming disorder comorbid with attention deficit/hyperactivity disorder. Sci Rep 2023; 13: 12764.

Portmann R, Beyerle U, Davin E et al. Global forestation and deforestation affect remote climate via adjusted atmosphere and ocean circulation. Nat Commun 2022; 13: 5569.

Ou X, Jiang H. The Impact of Environmental Regulation on Firm Performance: Evidence from the Pulp and Paper Industry in China. Int J Environ Res Public Health 2023; 20: 2982.

Mahmud MA, Anannya FR. Sugarcane bagasse - A source of cellulosic fiber for diverse applications. Heliyon 2021; 7: e07771.

Shabbirahmed AM, Haldar D, Dey P et al. Sugarcane bagasse into value-added products: a review. Environ Sci Pollut Res Int 2022; 29: 62785-62806.

Sharma D, Agrawal S, Nagpal R et al. Production of eco-friendly and better-quality sugarcane bagasse paper using crude xylanase and pectinase biopulping strategy. 3 Biotech 2023; 13: 61.

Torres RM, River J, Daponte P. Cartillas de lectura en escala logarítmica: ¿por qué el test de Jaeger es obsoleto en el presente? Oftalmol Clin Exp 2023; 16: e320-e331.

Virgili G, Acosta R, Bentley SA et al. Reading aids for adults with low vision. Cochrane Database Syst Rev 2018; 4: CD003303.

Wilkins AJ, Sihra N, Myers A. Increasing reading speed by using colours: issues concerning reliability and specificity, and their theoretical and practical implications. Perception 2005; 34: 109-120.

Uccula A, Enna M, Mulatti C. Colors, colored overlays, and reading skills. Front Psychol 2014; 5: 833.

Monger LJ, Wilkins AJ, Allen PM. Pattern glare: the effects of contrast and color. Front Psychol 2015; 6: 1651.

Maleki A. Why does library holding format really matter for book impact assessment? Modelling the relationship between citations and altmetrics with print and electronic holdings. Scientometrics 2022; 127:1129-1160.

Radner W. Reading charts in ophthalmology. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2017; 255: 1465-1482.

Laubrock J, Kliegl R. The eye-voice span during reading aloud. Front Psychol 2015; 6: 1432.

De Luca M, Pontillo M, Primativo S et al. The eye-voice lead during oral reading in developmental dyslexia. Front Hum Neurosci 2013; 7: 696.

Adedeji VI, Vasilev MR, Kirkby JA, Slattery TJ. Return-sweep saccades in oral reading. Psychol Res 2022; 86: 1804-1815.

De Looze C, Dehsarvi A, Suleyman N et al. structural correlates of overt sentence reading in mild cognitive impairment and mild-to-moderate Alzheimer’s disease. Curr Alzheimer Res 2022; 19: 606-617.

Terao Y, Tokushige SI, Inomata-Terada S et al. How do patients with Parkinson’s disease and cerebellar ataxia read aloud? Eye-voice coordination in text reading. Front Neurosc 2023; 17: 1202404.

Napoli PE, Nioi M, Mangoni L et al. Fourier-domain OCT imaging of the ocular surface and tear film dynamics: a review of the state of the art and an integrative model of the tear behavior during the inter-blink period and visual fixation. J Clin Med 2020; 9: 668.

Wolffsohn JS, Lingham G, Downie LE et al. TFOS lifestyle: impact of the digital environment on the ocular surface. Ocul Surf 2023; 28: 213-252.

Mitchell T, Murri M, Pflugfelder SC. Video viewing blink rate in normal and dry eyes. Eye Contact Lens 2021; 47: 442-444.

Erkol G, Kiziltan ME, Uluduz D, Uzun N. Somatosensory eye blink reflex in peripheral facial palsy. Neurosci Lett 2009; 460: 201-204.

Defazio G, Hallett M, Jinnah HA et al. Blepharospasm 40 years later. Mov Disord 2017; 32: 498-509.

Bentivoglio AR, Bressman SB, Cassetta E et al. Analysis of blink rate patterns in normal subjects. Mov Disord 1997; 12: 1028-1034.

Abusharha AA. Changes in blink rate and ocular symptoms during different reading tasks. Clin Optom (Auckl) 2017; 9: 133-138.

Gisler C, Ridi A, Hennebert J et al. Automated detection and quantification of circadian eye blinks using a contact lens sensor. Transl Vis Sci Technol 2015; 4: 4.

Mbamba M, Mzumara T, Chisale P, Afonne J. The distribution of blinkrate among Malawian young adults: a cross-sectional study. Sci Rep 2023; 13: 2039.

Publicado

2024-07-04

Como Citar

[1]
Torres, R.M., Galperín, G.J., Rivero, J.S., Daponte, P., Sabella, D., Botta, M.J., Garcés, N., Albertazzi, R. e Zanutigh, V. 2024. O tipo de papel afeta o desempenho de leitura? Estudo de concordância utilizando papel de cana-de-açúcar. Oftalmología Clínica y Experimental. 17, 02 (Jul. 2024), e241-e254. DOI:https://doi.org/10.70313/2718.7446.v17.n02.326.

Edição

Secção

Artículos Originales